 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[F1專欄] 解讀FIA新規則的背後含意 |
|
| 記者/Hunter Hsu |
本文已被閱讀23,138次 |
|
|
在新規則頒佈僅5天之後，現在FIA又緊急煞車，宣布了「新積分系統至少推遲到2010年賽季」的官方聲明。即將開始的2009年F1賽季仍維持10、8、6、5、4、3、2、1的計分制度、車手世界冠軍也依舊由年度總積分最高者得。雖然FIA的激進改革只是短短的「五日維新」，但背後透露這項賽事、甚至整個國際賽車運動的未來發展藍圖才是我們必須細細咀嚼的。
 | | | 憤怒的FOTA協會於3月20日發表聲明公開指出FIA的「程序違法」。 |
|
由F1老大Bernie Ecclestone提議的F1世界冠軍由分站冠軍次數決定的想法獲得WMSC(世界汽車運動理事會)通過，卻招致了FOTA協會的憤怒，並於3月20日發表聲明公開指出FIA的「程序違法」：按照FIA國際運動條例第199條規定，FIA對2009賽季引入的變動過遲，沒有獲得2009年F1賽事所有合法參賽者的一致支持。而WMSC提出的修改競賽規則的建議也不符合競賽規則附錄5的程序規定。FIA國際運動條例199條C款和D款指出FIA對競賽規則的修改除非獲得所有參賽隊伍的一致同意，否則不得遲於前一年的11月30日。由於FOTA指出的「程序瑕疵」於法有據，FIA發言人也表示新的積分系統將被推遲到至少2010年，也不排除Ecclestone的提案被再次修改的可能性，並在這段時間內積極尋求F1車隊的認同。
 | | | FIA主席Max Mosley提出的縮減開支方案都不是創新，而是在北美賽車實行多年的老規則。 |
|
不可諱言，查閱當今各大職業體育賽事，的確少有依照勝利場次多寡而決定年度冠軍的規則：北美職業賽事均有季後賽(甚至包含NASCAR房車賽)，歐洲大陸的職業比賽則多數傾向積分排名制(足球、籃球與賽車運動)。義大利職業足協雖然抱怨比賽和局太多，但也沒有因此改變聯盟積分與排名規定。F1賽事做為全球車輛運動的標竿，有其象徵性的重大意義。倘若F1的計分與排名規定有所改變，WRC與其他初級方程式系列賽也很有可能追隨。由於影響巨大，FIA進行更謹慎的考量其實不是一件壞事。
然而上週WMSC的決議仍透露出未來F1生態將有重大改變的信號，這不僅是賽道內的計分制度更動，更是整個行銷與營運方式的突破：週五練習時段結束後，所有車手必須在維修區中指定的車隊位置向車迷提供簽名合影的機會。所有在週六排位賽中淘汰的車手都必須在排位賽結束後立即向媒體提供采訪的機會，加上「預算上限」的提議，這些改變清楚透露出F1賽事將更多的向北美競爭對手學習與仿效。
 | | | 不論是在論贊助商金額與週邊收入，NASCAR都有資格與F1平起平坐。 |
|
多數讀者都知道歐洲的足球與北美的棒球、籃球在比賽風格上也很顯著的不同。這樣的差異在大西洋兩岸賽車運動中也明顯地存在：F1車隊和CART車隊的經營方式在出發點上有根本的不同、這或許是造成比賽的風格差異最大的原因。巴西前F1車手Pedro Diniz曾解釋為什麼越來越多的南美車手選擇進入CART而不願跟隨Senna的腳步進軍F1：「參加CART比賽你可以直接加入一支有奪冠實力的車隊；但是在F1這卻難上加難」。近年來的F1比賽中除了大型勁旅之外，中小型車隊拿下的單站勝利可以用一隻手數出，為什麼？因為中型隊伍沒有足夠競爭力的設備。
想要最好的Mercedes引擎？過去你得先擠下他們原來供應的車隊、想要更有效率的車身？你得高薪聘請一流的賽車設計師，在F1賽壇中，每一支車隊都必須包辦整台車的研發設計，不能共享資源。過去10年來私人F1隊伍為了取得比賽用引擎支付了無可置信的價碼！2002年Alain Prost在Prost車隊宣布破產後曾說過「高昂的引擎使用費」是車隊破產主因，他怎麼也想不透為什麼在他還是賽車手的年代能用10萬美金的價碼買到一具Ford Cosworth DFV 3.0 V8比賽引擎、到了他當車隊經理的時候一年卻要付出2500萬美金給Ferrari車廠？而在CART卻是只要付出合理成本就可買齊一切所需裝備！包括Honda的引擎、Reynard或LOLA的車身、Firestone的輪胎；所以在Indycar中有很多車隊硬體的組合完全相同，不同的只是比賽車手及細部調校。這種方式讓比賽回歸到車手的「技術本位」，而不是大車隊才玩得起的「高科技戰爭」；也是為什麼CART比賽總是充滿變數、沒有哪一個車隊擁有壓倒性優勢的原因。
 | | | 一旦F1賽事的遊戲規則改變，過去我們熟悉的F1世界也將不復存在。 |
|
北美賽車的本質是不外乎是儘可能展現車手的技巧、拉近車隊與車隊之間的差距及盡量節省車隊的開支(好增加車隊的獲利空間)，同時盡可能滿足媒體、主辦單位與車迷的需求。這種高度職業運動化的經營方式與歐洲大陸的F1賽事有著明顯不同，在2001年全球大幅經濟衰退之後，F1車隊也警覺到過去的美好時光不再。FIA主席Max Mosley提出的縮減開支方案如引擎供應商支援多支車隊、大型車隊可以直接出售之前的車身給其他隊伍與限制車輛測試時段等提議都不是創新，而是在北美賽車實行多年的老規則。其實很少有觀眾能夠體會(並認同)花費數千小時的風洞測試與電腦模擬所帶來的性能提升，在經濟拮据的現況下，這些項目被刪減也很合理。
不論是哪一個產業，「改變遊戲規則」透率的信息與影響都應該被深入研究，歷史上的金融創新能夠實現，大部分的狀況都是因為遊戲規則的改變，而不是因為什麼偉大的財務專家的發明。例如最近美國財務會計準則委員會FASB正在討論對銀行持有資產計價會計制度的修正，這就造成了全球銀行股的大漲！一旦F1賽事的遊戲規則改變，過去我們熟悉的F1世界也將不復存在：畢竟數萬小時的風洞實驗結果還是比不過一個可動式空力套件的效果，再好的引擎研發結果還是比不上解禁引擎轉速限制。Mosley提出的「車隊預算上限」對私人車隊來說極具誘惑力，未來若真正得以實現，我們將可見到一個嶄新的F1競爭生態。
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
