 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[F1專欄] 獎牌制的背後精神 |
|
| 記者/Hunter Hsu |
本文已被閱讀19,052次 |
|
|
日前F1老大Bernie Eccolstone再次提議取消目前F1積分規則，他倡議用類似奧運的賽制：採用獎牌來代替積分，賽季結束後獲得金牌最多的車手就是年度世界冠軍，此話一出又引起了許多討論。過去F1積分規則一改又改，幾乎可說每隔幾年關於F1計分規定改制的聲音就會出現。而給分制度的改變亦象徵F1賽事的主管機構對當時比賽內容的態度，這值得我們仔細深究。
目前的F1設有兩項年度獎項：車手年度冠軍 (創立於1950年「F1元年」) 與車隊冠軍 (創立於1958年「F1九年」) 在2002之前的賽季每一站的前6名獲得10、6、4、3、2、1的積分，不過在2002年的10月28日F1 Commission投票表決後，從2003年賽季開始車手及車隊積分給分系統將從前6名改為前8名都有積分。
車手獲得的積分數目是 (由第一名開始) 10、8、6、5、4、3、2、1分，完成比賽總長度90％的參賽者都被視為「完賽」 (這就是為什麼比賽結束前退賽的車手仍被視為完賽) ，車手每一站所獲得的積分將累積至年度車手排行榜、車隊計分榜則是替該隊參賽的兩位車手 (每一支F1車隊在比賽週前必須提名兩位車手參賽) 年度積分的總和。假如車隊與車手積分排名發生了「同分」的時候，決定排名的規則是比較獲得分站冠軍的次數、如果還是平手則比較獲得分站第2名的次數等....依此類推。
2002年推動積分改革有其歷史背景，主因是FIA認為這項更動會減少車隊使用Team Order的動力，當年Ferrari車隊的Team Order事件引起了軒然大波，積分規則更動後第1與第2名的積分差距從原先的4分降低成2分。第二是讓中小型車隊有更多的機會取得積分、競爭也更加激烈。給分制度的改變的確對F1賽況造成影響：從2003年賽季開始，比賽策略的重心逐漸向「完賽率」傾斜。當年效力McLaren車隊的Kimi Raikkonen就是最好例子。
 | | | 2002年推動積分改革有其歷史背景，主因是FIA認為這項更動會減少車隊使用Team Order的動力，當年Ferrari車隊的Team Order事件引起了軒然大波。 |
|
2003年賽季Williams車隊使用的FW25賽車在速度上明顯快過McLaren車隊的MP4-17D，但10月中在鈴鹿賽道上與Michael Schumacher爭奪世界冠軍寶座的卻是Kimi Raikkonen、而不是Ralf Schumacher或Juan Montoya。如果Williams車隊在賽季初期完賽更多場、累積更多積分，該季最後戰局可能改觀。多數F1車隊同意擊敗對手的最佳方式就是提升車輛與車手的完賽率、尤其是在戰局可能有巨大變化的特殊情況時 (例如雨天比賽) 。
有趣的是，經過了6個賽季後、目前看來F1很可能走回過去的老路。這其實與FIA大力推動的政策方向環環相扣：降低比賽預算並提高競爭性 (與娛樂性) 。打「安全牌」並沒有錯，但減少比賽的精彩性與吸引力是不爭的事實：本季從新加坡站開始，Lewis Hamilton明顯的「不犯錯」為比賽戰術主軸。如果不是他去年在中國站的放手一搏，我們也看不到2007年巴西站的精彩過程。2008年F1賽季Felipe Massa與Lewis Hamilton的世界冠軍爭奪戰一直持續至巴西站，最終結果是Massa雖然在家鄉獲得冠軍，但由於Hamilton在最後關頭超過Timo Glock守住了第5位，結果在總積分上以1分險勝Massa抱走世界冠軍。或許在Bernie Ecclestone的眼中，這不是拿下世界冠軍最光彩的方式。
 | | | 或許在Bernie Ecclestone的眼中，這不是拿下世界冠軍最光彩的方式。 |
|
「獎牌制」的精神在於獎勵冠軍車手、以避免發生在80年代早期那種「獲得較少分站冠軍的車手最後取得世界冠軍」的情況發生。所以第一名 (金牌) 的重要性遠大於後面所有名次加起來的總和，激勵比賽車手到最後一刻之前都不放棄追逐冠軍。由此可見給分制度的確可以改變賽車運動的風格，北美的賽車運動一向以給分制度複雜聞名也間接提升比賽的競爭性。CART賽車前10名的車手都有分、連桿位車手也有積分入帳，北美房車賽NASCAR車手積分更有數千分之多。我們可以確定的是，在KERS系統、新空力規定確定導入的情況下，不論積分規則是否改動，下個F1賽壇版圖肯定有大幅變化。
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
